01/02 UARR https://blog.uaar.it/2020/01/02/banchi-sardine-mare-antirazzismo-laicita-forse-no/

01/16 Le Figaro Alerte info : 14h51 Marine Le Pen annonce sa candidature à la présidentielle de 2022

01/21 ROARS https://www.roars.it/online/noi-ricercatori-difendiamo-lautonomia-della-ricerca/

01/23 Ilsole24ore https://www.ilsole24ore.com/art/salvini-citofono-tutte-violazioni-giuridiche-compiute-capitano-ACxfugDB?refresh_ce=1

L’aspirazione rivoluzionaria ha una sola possibilità, quella di portare, sempre, al discorso del Padrone. È ciò di cui l’esperienza ha dato prova. Ciò a cui aspirate come rivoluzionari è un padrone. L’avrete.

^{Jacques Lacan, Il Seminario, libro XVII-Il rovescio della psicanalisi-Einaudi}

A mio modo di intendere le interpretazioni, per quanto sia accusabile di trasformarle, com’è proprio delle interpretazioni, in fatti, tanto Cassandra’s way quanto simply a muzzo, l’inaudito agire del legaiolo di mammebimbipapà che ha restaurato la gogna col plauso della massa – l’istituzione della massa, dei profeti e dei capifabbricato andrebbe soppressa in culla, Erode fu inascoltato ma rudimentale talento – le dimissioni in blocco di mille e tanti medici francesi per protesta contro la perversione della medicina a fabbrica di ricoveri (https://www.sanitainformazione.it/lavoro/francia-mille-capiservizio-si-dimettono-per-salvare-lospedale-pubblico/), e i discorsi aperti nei link incollati qui sopra, se letti con qualche grammo di intuizione, destrezza pindarica e animo apocalittico, rimandano tutti qui a quello su Soumission di Michel Houellbecq – J’ai lu, 2018. 

Con vezzo da scrittore di fantascienza Houellebecq situa circa nel 2022 ( cfr. qui sopra Le Figaro) il pretesto storico del suo libro, una crisi totale ed esiziale della Francia e il collasso culturale che ne consegue, molto bene immaginato nei contorni e in alcuni particolari; obbedendo al paradosso temporale del genere fantastico, per raccontare egli usa il passato, confermando al lettore l’idea che si tratti ormai di un viaggio in un ineluttabile ieri, a ritroso; un À rebours, di Huysmans, i riferimenti costanti all’opera del quale costituiscono l’autentica trama di Soumission. 

Tengo a precisare ora quel che di continuo premetto a qualsiasi discorso sul lavoro d’arte altrui; che non scrivo mai da critico ovvero sì da critico, entro però la misura del restituire all’arte la sua parte critica; e tutti sappiamo l’enorme apparato riflessivo che costituì Leopardi. In sintesi preciso che ogni arte, se è autentica, è utilizzo critico dell’arte, dei suoi strumenti stessi; I promessi sposi, Guerra e Pace, La recherche sono dei paradigmi in tal senso; l’impressionismo costituì non una negazione/distruzione dei mezzi d’arte ma una loro esplosiva revisione critica; la parola vero non pesata è ideologica. Farla breve, se parlo di un’artista ne parlo da modesto camarade che immodestamente è costretto per amor di precisione, a dichiararsi tale, e chi mi conosce sa quanto e se mi spiace; tuttavia è evidente che già aprire un blog è mettersi in mostra e non poco, sicché nello strip-tease una volta arrivati ai guanti, tanto vale finire con lo string, col nudo integrale chi se lo può permettere; pochi e poi fa tavolo settorio. Ebbene, in Soumission-sottomissione, c’è un io narrante ( qui di seguito il Narrante) che si narra senza nominarsi ed è professore di letteratura francese in una della sedi della Sorbona; è un esperto di Huysmans il professore, di Là-bas, Un dilemme, En rade, À rebours, Le folle de Lourdes, e oltre di En route con cui apre il racconto; su questo il Narrante intreccia la trama all’ordito del discorso, sospeso tra due spolette, la piena prustiana dell’incipit, Pendant toutes les années de ma triste jeunesse, Huysmans demeura pour moi un compagnon, un ami fidèle* e quella svuotata del finale… vedremo. Huysmans veste di eteronimìa la metafora del Narrante, Alors bien entendu, lorsqu’il est question de littérature, la beauté du style, la musicalité des phrases, ont leur importance… la profondité de la réflexion de l’auteur, l’originalité de ses pensées ne sont pas à dédaigner; mais un auteur… l’essentiel est qu’il écrive et qu’il soit, effectivement, présent dans ses livres.** (Soumission pag.13.)

Con il suo (s)oggetto principe di studio Karl Huysmans, come in certi film di Hitchkock, il Narrante precipita a ritroso – i riferimenti all’alto medioevo franco, all’arte antica, saranno molteplici – attraversa le rapide scene di un teatro di ben organizzato disordine, di una Francia che, sottomessa a una sorta di water-boarding politico, riemerge da sé su un governo di compromesso, di socialismo islamo-liberista ma tale comunque da capitombolarne le principali istituzioni identitarie, Académie e Sorbonne, sotto il piedone del credo in un dio padre onnipotente Allah akbar. Tutta la vita quotidiana del paese – si legga l’episodio del supermercato dove di colpo non si vedono che donne in pantaloni – rovina in una pantomima per i giorni a venire, per citare Céline cui Houllebecq è largamente debitore, pantomima dove tutta la classe dirigente recita i dovuti confiteor di sottomissione, e il resto del poppolo mette subito in atto il desiderio di uniformarsi. Il narrante, uomo senza convinzioni meditate tranne quella di non averne come lo Huysaman oggetto dei suoi studi, approda all’accettazione, alla soumission; perdendosi per mesi in una specie di pellegrinaggio nel sud della Francia ma ci arriva; arriva a una mutazione antropologico-letteraria ma, si badi, Houellbecq è fatidico in questo, non in un clima interiore di lotta tra le verità della fede cattolica odiatrice della vita così com’è e un qualsiasi antagonismo, pagano, nietzscheano o icche è; non c’è lotta ma sprofondo nella sabbia mobile di un credo truce e lusinghiero. Nel titolo c’è tutto il desiderio di seguire un’onda quale sia sia purché sia. Del Narrante conta la scarsa se non nulla adesione ad alcunché, non a sé stesso in primis; è un intellettuale smagato, sfibrato, una poltrona vuota, coniglio come molti accademici, chiuso nel suo delirio, con una vita sbandata come molti, senza accettazione di lievità, umorismo, jouissance (godimento) che non sia quella greve dell’alcool – si leggano le invettive di Céline (cfr. in Bagatelles pour un massacre o Les beaux-draps)al popolo francese drogato d’alcool – della paura autoriferita e di donne transeunti; una in particolare, una maddalena, molto giovane e generosa, Myriam, che però, come è naturale che sia quando lo sfaglio tra le età mostra la corda all’impiccato, molla il Narrante, dopo un’ultima notte tragica e fatale, sorta di ultima cena con sperma per particola; l’intellettuale, il Narrante, intuisce e vede oltre il proprio naso la nebbia; ma tra intelligenza e sapere non sa passare l’estetica, anche del proprio vivere estetico, al vaglio della critica etica; come molti ha difficoltà nel maneggiare la responsabilità del saper sapere; viene pensionato d’ufficio (con una buona pensione tuttavia, garantita del nuovo governo sostenuto dai paesi arabi) erra in un contesto sociale stralunato, ma poco per volta accetta la strada indicata e, tra blandizie, allusioni e miraggi ben sostenuti (si legga bene alle pgg 254-276  la scena della visita al prof. Rediger, nuovo rettore de’ rettori) passa anch’egli dal detto al fatto; e si converte all’islam. Un parto, anzi un torno, indolore, anestetizzato alla nascita. Reintegrato nell’incarico, con un favoloso aumento di stipendio e una splendida offerta di ricerca, le ultime parole del Narrante saranno per quelle studentesse che egli sa verranno assegnate come moglie e che aussi jolie soit-elle, se sentirait hereuse et fière d’être choisie par moi, et honoré de partager ma couche (…) je n’aurais rien à régretter ***( op.cit pag 314). Poi ognuno si legga il libro e ne valuti da sé la ragione o i torti.

Come è facile capire, di quel non troppo inimmaginabile governo il fine e il risultato sono eguali a quelli di qualunque dittatura in gestazione, qui avviene tutto con estrema rapidità ma la differenza sta nel metodo; l’accettazione che si insinua che, al limite, non pretende la convinzione; come se il reale fosse convinzione implicita della sua esistenza. Allora, ce ne fosse ancora bisogno e per dirla con Lacan, la domanda che interroga è certo circa il disvelarsi dei limiti del sistema democratico che nella propria contraddizione contiene la propria fine, ma più imbarazzante quella circa l’origine della spinta (il desiderio il desiderio) che convince a convincersi. Non ci sono risposte; non esplicite; la narrazione procede piuttosto a interrogare un morto J.K Huysmans nel merito della sua conversione a sottomettersi; voilà, credere è secondario. Non ci sono risposte. Per intenderci meglio possiamo riferirci a Psicologia delle masse e analisi dell’io di Freud, all’Uomo senza qualità di Musil e, sul versante opposto allo Zenone della Yourcenar che nell’Opera al nero – opera che i mestatori nel torbido del mondo uniti hanno così ben compiuto, consolidandola, guardare fuori dalla finestra il bel sol dell’avvenire, guarda guarda che ti passa – è l’intelligente etico; padrone della propria critica a un società con la morale dello sterminio in corpo, colui fa del coraggio un abito, coraggio che in Soumission è un bandito, un imprevisto previsto e addomesticabile. Qui la questione è grave e per le anime belle ricordo che etica non coincide per senso, direzione, e nei possibili significati con morale che appunto è altro. La morale è del Padrone che se la detta, la usa, la impone. La questione grave che Houllebecq pone in essere, alle corte la questione che fa affiorare dalla tessitura narrativa è circa l’attualità, circa il concetto, esteso, la fisiopatologia della sottomissione. Lo Zenone al contrario crepa e con naturalezza (si taglia le vene e descrive il proprio trapasso) non si sottomette; è l’uomo di Musil a farlo, anafettitivo, indifferente, acritico di sostanza. E con ciò il titolo Soumission, racconta fin dall’inizio chi è il morto e chi l’assassino, per usare un paragone duttile; tra questo e quello in mezzo c’è il percorso dell’uno e dell’altro, dall’uno all’altro. 

Ripenso per associazione alla polemica di Nietzsche con il borghese Wagner, ma che mai dire davvero a chi concepì il Tristano. 

Superstiti dei due secoli precedenti e che ci hanno improntati – questo in corso non ha caratteristiche e non può segnalare altro che la propria estinzione, basta aspettare, le cose si fanno da sé – in cui l’arte e la filosofia parvero potere gettare un ponte oltre l’evoluzione della società borghese, oltre l’umano, di essa abbiamo osservato invece il condensarsi alchemico da stabilimento ecclesiale,  chiesa essa stessa in contraddizione, ma inestricabile da quella dominante, la cristiana, a dittatura del variegato mondo professionale e industriale, mutato in Stato unico e in istituto statale di sottomissione, e infine, oggi, a marmellata senza gusto; parafrasando Petrolini, senza il minimo disgusto di sé stessa. È un libro complesso, Soumission, Houllebecq di cui i cristiani dovrebbero fare lettura per vedere in sé stessi la causa che continua ad alimentare il quadro che Houellebecq fa di un mondo avvenuto sotto la lemme lemme dittatura del bene, identificato ma nell’Islam; sì alla Sorbona si entra solo velati, ma chiunque, da una hijab mentale, da un velo indispensabile di accettazione contenta, acritica tout-court, oltre 1984; non è forte l’ideologia principe, né è debole chi ne ha un’altra, è debole chi non ne ha affatto, chi è libero, autentico e differente, con il coraggio degli antichi, coraggio del pensare e di più del pensarsi fuori da qualsiasi chiesa, non in una chiesa sostituiva. Per mancanza di principio di individuazione, di sapidità, il Narrante invece sfuma ciò che resta del proprio tratto in un quadro livellante ma corroborante, accogliente come i progetti attuali di inclusione; a pensarci la metafora, no, forse è il doppio artaudiano della pratica ultraliberista… in cui veniamo vissuti… una pozza dove… Nous sommes tous au fond d’un enfer dont chaque instant est un miracle – Siamo tutti nel fondo d’un inferno di cui ogni istante è un miracolo

^{Emil Cioran – Pensées étranglées – Folio pg. 86}

* Durante tutti gli anni della mia triste giovinezza, Huysmans restò per me compagno e amico fedele 

**Allora per intenderci quando si parli di letteratura, la bellezza dello stile, la musicalità delle frasi, hanno la loro importanza… la profondità della riflessione dell’autore, l’originalità dei suoi pensieri, non sono da disdegnare; ma un autore… essenziale è il fatto che scriva e che sia davvero presente nei suoi libri.

***sia bella finché si voglia, si sentirà fiera e felice di essere scelta da me, e onorata dal condividere la mia coperta(…) da rimpiangere non avrò niente.